Cô Ấy? Không Phải Cô Ấy? Sự Không Chắc Chắn Rực Rỡ Của "Người Anh Em Họ Của Tôi Rachel"
Với việc phát hành Cousin Rachel My tuần trước, chúng tôi bắt kịp đạo diễn Roger Michell và chuyên gia Daphne du Maurier Tatiana de Rosnay để nói về những gì làm cho câu chuyện trở nên độc đáo: sự mơ hồ nham hiểm của nó.
Một vài phút với nhà viết tiểu sử đam mê nhất của Daphne du Maurier, nhà văn và nhà báo Pháp-Anh Tatiana de Rosnay, đã đủ cho tôi khám phá ra rằng phản ứng ban đầu của tôi Cousin Rachel My có thể đã được giảm nhẹ. (Một kinh nghiệm khiêm nhường khá là một vài nhà báo Anh đã quen thuộc với vài ngày qua, nhưng tôi lạc đề.) Nếu công việc tập trung vào mối quan hệ giữa Philip Philip và Rachel (người góa phụ của người anh em họ và người giám hộ thân yêu của anh, Ambrose), nó bị tối tăm bởi một bí ẩn trung tâm: Rachel có giết chồng mình hay không?
Mặc dù điều bí ẩn này nằm ở trung tâm của câu chuyện, có vẻ như tôi là một mối quan tâm thứ cấp. Một trong những thực tế được sử dụng với kỹ năng đáng kể của nhà văn / đạo diễn Roger Michell để giải quyết một chủ đề xa hơn nhiều, dưới hình thức một nhận thức đàn ông bạo lực bất công và áp bức dữ dội của phụ nữ. Nói cách khác, tôi đã thấy Cousin Rachel My như là về một cậu bé hư hỏng, luẩn quẩn thuyết phục bản thân Rachel là điều xấu bởi vì cô là trọng tâm của tình yêu thương của người anh họ yêu quý của anh, và từ chối tình yêu của anh. Một bài đọc tôi đã phát hiện ra rằng không chỉ có âm thanh hồi quy, nhưng có lẽ là tốt.
Một cậu bé bối rối và một người phụ nữ bí ẩn
De Rosnay đã chứng ngộ cho tôi về những gì cô thấy là nguồn gốc của tiểu thuyết, vốn đã bị ảnh hưởng rõ ràng bởi cuộc sống hỗn loạn của Daphne du Maurier tại thời điểm viết bài, trong 1950 – 1951. “Cô ấy có một mối tình thầm kín lớn đối với một người phụ nữ tên là Ellen Doubleday, người tình cờ là vợ của nhà xuất bản người Mỹ. Tất nhiên không ai biết gì về điều này - Daphne du Maurier là một người phụ nữ rất bí mật - nhưng cô ấy đang yêu điên cuồng. Và do đó, cô đã làm điều mà nhiều nhà văn làm khi họ muốn kể một bí mật mà không nói: cô đã phát minh ra một câu chuyện mà bản thân cô, Daphne, là chàng trai trẻ Philip, người đã ngã đầu trên giày cao gót cho một người phụ nữ lớn tuổi trông giống hệt Ellen Doubleday. Cô ấy muốn xây dựng một câu chuyện quanh ghen tuông. ”
Phải thừa nhận rằng điều này được gọi là quan điểm tiêu cực của tôi về Philip, và de Rosnay thực sự sở hữu nhiều cảm tình hơn cho nhân vật. “Anh ta đi ra,” cô tiếp tục, “trông giống như một người hoàn toàn mất đi - theo nghĩa là anh ta bị vây quanh với người phụ nữ này, điên khùng về cô ấy, và mất tất cả. Và tôi nghĩ điều du Maurier muốn thể hiện: cô ấy không biết chuyện gì có thể xảy ra với Ellen Doubleday, và vì vậy cô ấy đã xây dựng nên câu chuyện tình yêu không thể nào đó quanh người phụ nữ lớn tuổi, quyến rũ, bí ẩn này. Và bạn không bao giờ biết liệu người phụ nữ này là một con quỷ hay liệu người phụ nữ này có phải là một thiên thần hay không. Và tôi nghĩ Daphne du Maurier muốn chúng tôi tiếp tục đoán cho đến cuối cùng. ”
Một kết luận mơ hồ Roger Michell tiết lộ rằng anh chia sẻ rất nhiều: “Tôi không biết liệu cô ấy có tội hay không - du Maurier cũng vậy - và tôi muốn mọi người tranh luận về việc ném nó ở quán rượu, quán cà phê hay bất cứ nơi nào sau khi xem phim. ”
Quan điểm của chúng tôi về Philip, tuy nhiên, đã gần gũi hơn, điều này có thể giải thích tại sao phiên bản nhân vật của Sam Claflin hơi thô ráp hơn và thể chất hơn là xuất hiện trong cuốn tiểu thuyết. "Ông ấy không phải là một người ngoài cuộc vô tội, chắc chắn," ông đồng ý, "Philip đại diện cho cả lớp chỉ tin vào tài sản, và sống bởi nó. […] Đó là một vai trò phức tạp, trong đó Sam phải chơi cả anh chàng đẹp trai, ngây thơ, ngây thơ, cũng như một người không thể vượt qua ý định của mình. Anh ta kéo nó ra tốt. ”
Chủ đề nữ quyền
Tuy nhiên, chúng tôi đã tập hợp ý tưởng rằng du Maurier's Cousin Rachel My có một chủ đề nữ quyền mạnh mẽ chạy qua nó, trong đó Rachel liên tục bị nghi ngờ, và bị nghi ngờ, về những gì cơ bản có thể chỉ là cô chăm sóc bản thân mình. Nó là một khía cạnh của cuốn sách được nhấn mạnh trong phim. "Tôi cảm thấy nó nằm trong số các xương của cuốn tiểu thuyết", Michell nói. “Du Maurier là một linh hồn độc lập, người yêu một người phụ nữ khác, và người đã viết nó trước cuộc cách mạng vĩ đại của 1960.”
“Và nó [chủ nghĩa nữ quyền] là một lỗi thời, nhưng nó được chơi một cách có ý thức. Bản gốc đã làm, trong thực tế, dù một người phụ nữ hiện đại vào thời Jane Austen, và có những lỗi thời kỳ lạ khác ... Cây Giáng sinh không tồn tại cho đến cuối thế kỷ 19, và tôi không tin rằng các cộng đồng nông nghiệp thực sự là tốt đẹp khi cô trình bày chúng, có lẽ khó chịu hơn nhiều. ”
Đối với de Rosnay, Rachel là một sự phản ánh sự độc lập của du Maurier, giống như nhân vật nữ tuyệt vời khác của tiểu thuyết gia Rebecca de Winter (từ cái tên được đặt tên khéo léo Rebecca). Tuy nhiên, cô ấy phải chịu đau khổ vì điều đó: “Rachel không phải là đẹp, rực rỡ như Rebecca, nhưng cô ấy chắc chắn biết cách làm cho một người đàn ông mất đầu - bởi vì tất cả họ đều làm, rõ ràng. Và bằng cách nào đó cô ấy bị trừng phạt vì điều đó, điều kỳ lạ theo một cách nào đó ... Cô ấy muốn sống cuộc sống của chính mình, cô ấy không muốn thuộc về ai cả. ”
Phải không? Phải không?
Điều đó khá thuận tiện đưa chúng ta trở lại điểm ban đầu của tôi: rằng Rachel là một bữa tiệc vô tội. Nếu thực sự du Maurier muốn xua đuổi tình yêu và ghen tuông của cô, như de Rosnay duy trì, thì việc viết một nhân vật bị tổn thương, liên tục, bởi tình yêu và ghen tuông của người khác sẽ có ý nghĩa hoàn hảo. Đặc biệt là khi thủ phạm chính, ngây thơ và nửa điên cuồng bởi niềm đam mê như anh ta, xảy ra là người kể chuyện. Một công việc khá công bằng, sau đó, bạn sẽ không nói?
